Chlamydiapodning tages med de specielle prøvesæt.

Prøven bør tages lidt hårdhændet  i det der skal skrabes celler af slimhinden ,Chlamydia findes kun intracellulært.

På kvinder bruges den  ene tykke podepind til at aftørre udflod  denne kasseres ,det er ikke her Chlamydia findes ,herefter bruges den anden tykke pind som med et let tryk  roteres mod slimhinden, så der skrabes endocervikale  celler med ud ,den tynde podepind kan bruges til urethra

På mænd stikkes den tynde podepind 2 - 4 cm ind i urethra og der roteres engang for at få celler med ud

Podepinden klippes til  i passende længde så låget kan lukkes med et klik , bruges vold og pinden presses ned ,da kan den lave hul i prøve røret og analysen kan ikke udføres

Analysen er en kernesyreamplikationstest

.

Der udføres ca. 350 test pr uge , prøver modtages fra hele Grønland

Svar tid fra modtagelse ca. 2 døgn, der udføres dog ikke prøver Lørdag/Søndag

Der findes ca. 20% positive Chlamydiaprøver og 5 % positive Gononcoc prøver, disse sendes som fax svar til kystsygehus.

Februar 2006

                                     Gonococ-DNA-test /dyrkning GK

Året er startet lidt skidt, da jeg inden for kort tid har modtaget oplysning om 2 tilfælde af Gk, udført ved DNA-test som man ikke kan forbinde med de pågældende personer.

Jeg skal ikke her foregøgle at der ikke kan ske fejl ved analysen eller i laboratoriet, men de henvendelser giver nu ligesom anledning til at vurdere testen i forhold til klinisk diagnose.

Testen som vi benytter er i lighed med PCR en kernesyre- amplikation . Med en sensitivitet på 96 % er den rigtig god screentest, men ikke alt den finder er positivt, idet specificiteten kun er 99 %.

Benytter man begrebet hypotetisk prædiktive positive værdier til beregning af sandsynligheden for om en person er smittet ser det ikke alt for godt ud.

Ved en udbredelse af Gk  på 4 % , som vi finder det,  er den teoretiske sandsynlighed for smitte 80 %.

Ved en udbredelse på 17 % , som vi finder det ved Chlamydia – analysen, er sandsynligheden for smitte  94 %.

Tager man positive prædiktive værdier helt alvorligt ville det være umuligt at udføre test for HIV, TB, eller endnu sjældnere fugleinfluenza idet udbredelsen af disse sygdomme er alt for lille og den beregnede sandsynlighed for smitte ikke eksisterende.

Kan vi så være bekendt at screene for GK med testen, udbredelsen af GK i Grønland er ca. 1000 / 100.000 ,i DK man bruger den samme test på Chlamydia hvor udbredelsen af denne er 400/ 100.000, så  er det selvfølgelig   helt o.k

Et er sandsynlighedsberegning, praksis viser heldigvis noget andet.

Producenten af testen angiver antallet af falsk positive til at være 0.8 %, undersøgelsen er foretaget på kvinder med symptom på infektion. Benyttes dette tal skulle vi lave mindre end 10 falsk positive /år.

Vi har det sidste halve år sammenlignet testen med dyrkning og oplysning om evt. behandling.

 Undersøgelsen omfatter 2267 test her af findes 73 positive ved dyrkning og 98 positive ved SDA-DNA testen.

At der kun findes 73 ved dyrkning skyldes den langt lavere sensitivitet, internationale studier angiver sensitiviteten for dyrkning til 70 %, der kan da kun findes 70 ud af 100 positive , hvor SDA testen finder 96. Ved dyrkning burde man have fundet mindst 82, idet 9 har fået behandling pga. positiv mikroskopi.

Vi har defineret en ægte positiv Gk til at være positiv ved enten dyrkning , givet behandling eller samtidig positiv for Chlamydia.

Der findes 4 test der ikke falder ind under kategorien, det kan såmænd bare skyldes, at der ikke er opgivet oplysning på rekvisitionen ( vi har ikke gjort brug af evt. journaladgang).

Det skal også oplyses, at der findes en positiv ved dyrkning, som ikke kunne genfindes ved DNA testen – årsagen er at DNA testen kun tages fra cervix som også  var negativ ved dyrkning

Omregnet til hele året giver det 8 falsk positive i Nuuk, for hele Grønland 32, og det er ud af 15000 test.

Nu kan man godt forledes til at tro at antallet af Gk – tilfælde vil stige i Grønland da DNA testen  finder op til 25 % flere end ved dyrkning, men jeg vil vove den påstand at anmeldte tilfælde af GK smitte vil falde, om der kun tages hensyn til DNA testen og dyrkningsplader på kystsygehusene bliver en saga blot.

Jeg ved der findes enkelte kystsygehuse hvor man udmærket er i stand til at diagnosticere en Gk, det er desværre de færreste og tiden er løbet fra en dyrkningsplade hvorfra væksten ikke identificeres, det kunne gå i de glade 70`ere med tusindvis af tilfælde og fejlprocenten derfor lille.

Jeg vil gerne vende tilbage til de 2 henvendelser jeg har fået , det kan rejse spørgsmålet om en prøve overhovedet skal tages.

Det ene tilfælde er en kvinde i tyverne med kliniske tegn på infektion, der findes mange leucocytter ved mikroskopi, der kan ikke herske tvivl om, at man bør teste for Chlamydia og GK.

GK DNA bliver positiv, Chlamydia negativ. Kvinden lever i fast parforhold,  – tilbydes ny prøve , udfaldet af denne kendes ikke.

En  gift kvinde ca. 40 år, får ved spiraloplægning taget test for Chlamydia og GK, begge findes positive ved DNA test, sandsynligheden for at begge test er falsk positive er så lille ,at man må se bort fra den. Hun bliver gentestes et par dage efter hvor begge test er negative, der er ved den første prøve sket en beklagelig  fejl.

Med positive prædiktive værdier in mente , skulle hun så overhovedet have taget en prøve ? klart nej – prævalensen af GK / Chlamydia for kvinder over 35 år i faste forhold  er formentlig under 2 %,og sandsynlighed for smitte 65 % eller mindre.

Sundhedsstyrelsen anbefalinger om kun at teste folk under 30 år, kan ikke direkte overføres til Grønland, da 20 % af Chlamydia forekommer i aldersgruppen over 30 år, ellers kan anbefalingerne ses på www.klamydia.dk